Proces
Vi startede vores kick-off med at gennemgå gruppekontrakten. Ingen af os kendte hinanden særligt godt på forhånd, så vi brugte tid på at tale om vores styrker, svagheder og forventninger til samarbejdet. Det var vigtigt for os at forventningsafstemme fra start, så alle kunne gå ind i projektet med en fælles forståelse af arbejdsform og ambitionsniveau.
Efterfølgende begyndte vi at kigge på forskellige mulige hjemmesider, der kunne have gavn af et redesign. Alle i gruppen bød ind med forslag, men vi blev hurtigt enige om at vælge Padel.dk, hvor et af gruppemedlemmerne arbejdede. Padel.dk er både et fysisk padelcenter og en online webshop, der sælger padeludstyr. Ambitionsniveauet blev hurtigt sat højt, for selvom hjemmesiden fungerede fint overordnet, kunne vi se, at især informationsarkitekturen havde brug for et grundigt løft.
Allerede ved kick-off fordelte vi opgaverne, så vi kunne arbejde struktureret fra start. I den første uge gik vi derfor i gang med både primær og sekundær research. Vi fik adgang til Padel.dk’s Google Analytics-data samt mulighed for at tale med trænerne i centeret for at få indsigt i deres typiske kunder. Dette gav os et godt udgangspunkt for at forstå målgruppen og deres behov.
Sideløbende lagde vi en plan for, hvornår vi ville brugerteste den eksisterende hjemmeside. For bedre at forstå den nuværende informationsarkitektur valgte vi at lave en open card sorting, som kunne afdække brugernes mentale modeller og kategoriseringer. Derudover lavede vi flere former for brugertests, herunder desirability tests og think-aloud tests.
Resultaterne bekræftede hurtigt vores egne observationer: Manglende call to actions, en ulogisk informationsarkitektur og et generelt fravær af tydelig prioritering på hjemmesiden gav brugerne frustrationer undervejs.
3 card sorting tests er ikke optimalt, man vil gerne ramme 5 brugertests jf. NNG’s undersøgelse med henblik på UI/UX brugertests – men det var lidt problematisk at finde nok brugere indenfor den tidsramme vi havde sat.
Vi kiggede på design trends hos andre padelcentre og begyndte at udarbejde LoFi Wireframes og Styletile på baggrund af vores dataindsamling og brugertests. Det var meget vigtigt at redesignet ville bidrage til en mere brugervenlig navigation på hjemmesiden. Derudover var det også vigtigt at vi fik implementeret CTA’er da der var mangel på disse på den nuværende hjemmeside.
Vi udarbejdede LoFi Wireframe med udgangspunkt i at navigationen skulle være overskuelig, og vi tog derfor udgangspunkt i de resultater som vi fik fra de indledende brugertests i forhold til at strukturere navigationsmenuen.
Da vi havde vores wireframes på plads, begyndte vi at udarbejde vores mockup. Denne del af processen tog længere tid, end vi umiddelbart havde forventet, fordi vi arbejdede meget detaljeret med layout, typografi og struktur. Vi baserede vores design på CRAP-principperne, særligt med fokus på Alignment for at skabe tydelige, men usynlige linjer mellem elementerne, samt Proximity for at sikre, at relaterede elementer blev placeret tæt på hinanden. På den måde kunne vi skabe et overskueligt visuelt hierarki, som gjorde det lettere for brugerne at navigere. Vi gennemførte efterfølgende brugertests af mockuppet. Her fik vi værdifuld feedback og endte blandt andet med at samle “Priser” og “Medlemskab” til én side og give det sin egen kategori. Aktiviteter blev rykket ind under centerets dropdown, og webshoppen fik fjernet sin dropdown-menu.
Da mockuppen var færdig, gjorde vi det interaktivt. Denne del var forholdsvis hurtig at gennemføre. Med en færdig prototype kunne vi gå videre til endnu en runde brugertests med fokus på funktionalitet. Her fik vi en del værdifuld feedback. Særligt filteret på webshoppen viste sig at være et punkt, hvor brugerne oplevede forvirring. På baggrund af testresultaterne valgte vi derfor at ændre dette og dens struktur, så det blev mere intuitivt og målrettet brugerens behov.
Vi lavede endnu en runde af brugertests, men her var vi ret presset på tid. Nogle af de ændringer vi lavede her var blandt andet Tone of Voice, da deres Tone of Voice ikke var sammenhængende – dette fik vi lavet om på de relevante undersider, men især på sidste runde af brugertests kunne vi se at brugerne var betydeligt hurtigere til at løse de opgaver som de blev stillet, meget hurtigere end de indledende tests.
Da vi skulle udarbejde klientrapporten, stødte vi på den udfordring, at kun én person kunne arbejde i InDesign ad gangen. Vi løste det ved at skrive al tekst i et fælles dokument, som hele gruppen godkendte, før det blev sat ind i rapporten. Herefter tilføjede vi visuelle elementer, som understøttede indholdet.
Det var primært mig, der arbejdede i InDesign, hvilket var udfordrende, da jeg ikke havde nogen tidligere erfaring med programmet. Vi samarbejdede dog over Discord, så de andre kunne følge med og bidrage løbende. Det gjorde processen langt mere håndterbar og lærerig.
Feedback
Vi skulle pitche vores redesign foran vores underviser og 3. semester. Vi mødtes derfor på skolen for at finde ud af hvordan vi delte det op og hvad der var relevant at have med i vores pitch. Vi fik en masse god feedback, som var utroligt brugbart. 3. Semestrene var mega gode til at komme med en masse som man kunne tage med videre og generelt er jeg virkelig enig i den feedback vi fik. Når man bruger så meget tid på noget, så kan det være en fordel at der kommer andre designere ind over for at give deres take. Desuden var det enormt fedt at øve sig på at kunne præsentere foran et publikum, dog en smule angstprovokerende.
Refleksion
Da vi endelig fik afleveret projekt 1, føltes det som om en stor vægt blev løftet fra mine skuldre. Forløbet har ikke kun lært mig noget om designprocesser, men også utroligt meget om mig selv og min måde at arbejde på. At samarbejde i en gruppe om et designprojekt har været både givende og udfordrende, især fordi design i høj grad er subjektivt, og fordi jeg selv har tendens til at være meget perfektionistisk. Det har helt klart været min største udfordring gennem projektet.
Jeg har flere gange været nødt til at gå på kompromis med mine egne ambitioner og sige “pyt”, selv når jeg egentlig havde lyst til at nørkle videre med detaljer. Selvom det i øjeblikket kunne føles frustrerende, ser jeg det nu som en vigtig læring. Jeg har fået en større forståelse for, at man i et samarbejde må finde en balance mellem kvalitet, tid og fælles beslutninger.
Samtidig har jeg opdaget, at design ikke kun handler om personlig smag eller kreativ intuition. Der er en helt klar objektiv side, hvor man designer på baggrund af data, målgruppeforståelse og brugernes behov. Det handler ikke om at lave noget, man selv synes er fedt, men om at skabe løsninger, der rent faktisk giver mening for dem, der skal bruge dem. Den indsigt har ændret min måde at tænke design på.
Jeg er også blevet opmærksom på, hvor vigtig kommunikation er i designprocessen. Det, at man skal kunne “sælge” sine idéer, både til sine gruppemedlemmer og til underviseren og argumentere med noget mere håndfast end personlig præference, havde jeg ikke tænkt så meget over før. At basere sine designvalg på den data, vi har indsamlet, gør processen langt mere professionel, og det er en kompetence, jeg tager med mig videre.
På et mere praktisk plan har projektet også givet mig nye tekniske færdigheder. Både Figma og InDesign var programmer, jeg stort set ikke havde arbejdet i før, på trods af prototyping-workshoppen. Gennem projektet har jeg fået et markant bedre greb om dem, og jeg føler mig langt mere sikker i at bruge dem fremover.
Alt i alt har projektet været en kæmpe øjenåbner. Jeg er blevet mere bevidst om mine egne styrker og udfordringer som designer, og jeg står tilbage med en følelse af, at jeg både fagligt og personligt er rykket et stort skridt videre.